集体法案:知识产权

在80年代的青少年喜剧中 真正的天才在美国，有一个很棒的、一次性的视觉恶作剧，多年来一直困扰着我. 这是一段老套的大学生活蒙太奇, 我们看到一个教授给满屋子的学生讲课的场景, 还有空桌子上的几台录音机. 几场戏之后, 我们看到同一个教授在一个房间里讲课，现在录音机比学生还多. 在最后一幕，他根本不在. 在他的位置上放着一个巨大的磁带盘，对着满屋子的录音机播放他的演讲.

我在一所小学院读本科的时候，电子邮件和网络还没有出现, 有些教授不允许录音, 或者他们要求这些设备由其所有者陪同上课. 我能理解为什么教职员不想用录音代替考勤, 但我对那些彻底禁止使用录音机的教授感到有点困惑.

当我去一个更大的州立大学读研究生的时候, 我看到这种争论愈演愈烈. 对于很多大课来说, 你可以在当地的复印店买到学生写的笔记，这些学生是为了这个目的而被雇来听课的. 每隔几年, 当一些教员反对并要求撤下他们课堂上的笔记时，争议就会爆发.

现在, 在网络的第二个十年, 这类争论似乎有些古怪, 尤其是当大多数大学生都带着照相手机，经常交换数字媒体的时候. 但可以说，这些根本的潜在担忧在今天更为重要.

什么 真正的天才 在这个远程课程盛行的时代，为达到喜剧效果而演奏更加真实, 在线讲座, 混合式学习. 越来越多地。, 视频讲座和播客正在补充或代替传统的接触时间. 当这些材料被放到网上, 教师和管理人员必须决定是否有效地允许学生携带自己的录音机参加聚会.

作为一个教育媒体技术专家, 我常常觉得有些教员对他们的在线教学大纲和课程材料在未经他们允许的情况下被复制和分享的前景是多么的偏执，这让我感到有点好笑. 我的乐趣来自两个方面. 第一个, 正如大学复印店所证明的那样, 只要学生找不到复印机，教授在课堂上分发的任何东西都不会被复制. 第二个, 我很想知道某个教授关于维多利亚文学或热力学的讲座能在LimeWire上找到多大的市场. 即使它成为一个小热门，这对一个人的学术生涯有什么影响呢?

我并不是要轻视对知识产权的担忧. 事实上, 有时候确保课程材料是非常重要的, 比如当学生处理未发表的研究数据时, 此外还有隐私问题, 就像医疗领域的学生被要求评估真实病人的情况一样. 然而，我认为这些情况是例外，而不是规则.

在开放的一面, 我们现在看到像开放课件联盟(www.opencourseware Consortium)这样的组织.ocwconsortium.org), 像约翰霍普金斯大学这样的主要大学在哪里, 哈佛法学院, 和圣母大学(University of Notre Dame)正在联手分享在线课程材料, 从课堂笔记到课堂视频. 麻省理工学院(MIT)是这一领域的领导者之一, 多于1,在线免费提供800门课程.

毫无疑问，将所有这些课件放到网上并非没有风险. 比起让学生免费接受麻省理工学院的教育，更令人担忧的是过度劳累的教师, 现金拮据的学校, 或者，不可靠的文凭工厂将大量借用这些现成的课程，而不是开发自己的课程.

不过，我认为这种担忧被高估了. 我倾向于更开放的立场，不认同未经明确许可的任何复制都等同于盗窃的观点. 奖学金从根本上建立在分享的基础上. 作弊者和剽窃者更有可能在谷歌搜索不到他们所窃取的百家乐软件时被发现.

作为教育媒体专业人士, 我们的工作是了解教育工作者对知识产权的担忧，并帮助他们在严格保护和开放之间找到一个解决方案. 我经常发现，实际的考虑——比如让学生在移动设备上使用媒体，或者不强迫他们使用特定的浏览器或媒体播放器——压倒了把东西锁起来的冲动. 无论录音机有多好，都无法取代真正伟大的老师.