2012年1月18日
By 1月时特约编辑
专题文章

Digital-Blonde Promises Better 编码; We Say 'Prove it!'

1992年，我在一家名为Iterated Systems的公司开始接触压缩技术, 哪个许可的静态图像和视频编解码器基于分形压缩. 当时, 我负责市场营销, 还写过一些夸张的新闻稿, 宣传册, 以及其他营销材料. In 1993, 我创办了Doceo Publishing, 我的第一个产品是CD-ROM，它代表了当时的视频压缩技术. This was pre-internet, of course; in fact it was pre-DVD.

在我从Iterated System过渡到Doceo的过程中, 我从编写与压缩相关的营销材料转向反驳它们, 多年来，我揭穿了自己的秘密. 因此，当我收到一封包含如下声明的电子邮件时，它肯定会激发我的兴趣.

Better编码建立在专有的转码系统上，该系统知道如何使用复杂的算法插入视频/音频文件，从而产生更好的文件压缩并保持质量不变. 平均而言，我们的输出文件比任何其他解决方案在相同/更好的视频质量小40%.

这是一家名为Digital-Blonde, Inc .的公司提供的，该公司运营着一个名为 Better编码.com. 我基本上回应了, “证明它,这开启了产生这篇文章的过程, 我将探讨:

Digital-Blonde的编码算法与MainConcept和Sorenson Squeeze 8产生的x264输出相比如何.
作为这个的副产品，主概念H.264编解码器与x264比较.
如何H.在超低数据速率下，264输出与VP6相比.

测试程序

我的标准混合源SD测试文件是640x480x29.我通常以500 kbps的速度编码的文件，其中468 kbps是视频，32 kbps是音频. 这是一个激进的配置，其结果是位/像素值约为 .054; by comparison, CNN publishes its news videos at around .1比特/像素，而ESPN制作的高动态体育短片的速度为 .15岁及以上.

来支持他们的主张, Digital-Blonde制作了一个280kbps的测试文件, 或者468 KBPS降低40%, 这就产生了显微镜的位/像素值 .028. 就在这个过程开始的时候, 我收到了一个发货版本的Sorenson Squeeze 8, 其中包括x264和MainConcept编解码器, 所以我想我可以一举两得. 具体地说, 我想看看x264和MainConcept在Squeeze 8中的对比，以及两者与Digital-Blonde文件的对比.

在挤8中工作

除了在Squeeze 8中添加x264编解码器之外, Sorenson还大大扩展了可用于x264和MainConcept编解码器的编码参数. 例如, 我计算了x264编解码器超过65个可配置参数, MainConcept编解码器为33. 幸运的是, Sorenson包括每个编解码器的预设, 所以你不需要手动调整参数.

图1. x264预设在索伦森挤压8.

用于x264编解码器, 我使用了慢速预设(图1), 在我的测试中，哪个在不到25%的编码时间内提供了与安慰剂预设相同的质量. The MainConcept presets are presented as a number from 1 to 16; I used 16 since it only adds about 70 percent to encoding time compared to the default value of 10.

468 vs. 280kbps -毫无疑问

我首先测试了Digital-Blonde的说法，即它可以在数据速率降低40%的情况下提供相同或更好的视频质量. 如图2所示, 但这并没有发生, 因为挤压片段在许多场景中保留了明显更多的细节. 也就是说，我对Digital-Blonde在如此低的数据速率下产生的质量印象深刻.

更好的编码2

图2. 468 kbps的“挤压”优于280 kbps的“数字金发”.

这促使我以280kbps的速度制作所有的片段, 它提供了一个完美的测试平台来比较MainConcept编解码器和x264编解码器.

苹果与. 苹果(280 kbps对比)

当我比较编解码器或编码工具, 我制作比较文件, 然后确保没有掉帧，并且数据速率在目标的5%以内. Then I consider two quality-related variables; still image quality and the presence or lack of artifacts during real time playback.

在280kbps的情况下，我得出了两个结论. 第一个, 挤压产生的x264输出比MainConcept输出的质量更高, 如图3所示, 包括所有三个测试样本和原始视频的帧. 请注意，右下角的MainConcept剪辑中的细节几乎完全模糊了.

更好的编码3

图3. Digital-Blonde和x264都比MainConcept编解码器产生更好的质量.

我的第二个结论是，Digital-Blonde的输出质量略好于Squeeze的x264输出, 但只有一点点, 这是使用一个简单的编码预设, 没有定制. 挤8的界面可以让你自定义每一个x264相关的选项, 我花了一些时间来优化, 它本可以扭转局势. 此外，在实时回放过程中，任何观众都不太可能注意到这种差异. So, 而Digital-Blonde最初声称的数据速率降低40%，但质量相似或更好的说法并不成立, 它确实是三个测试样品中质量最好的.

VP6怎么样??

总的来说，我对H.264保持在280kbps. 由于许多Flash生产者仍然使用VP6编码，我想看看VP6的质量与H.264. 所以我用Squeeze 8制作了一个280 kbps的视频文件. 长话短说, 而VP6则在低动作序列中保持了自己的风格, 即使是一个小小的动作，也会激起一群非常明显的石块.

更好的编码4

图4. 左边的VP6, H.右边264号.

他们把我们留在哪里了? 再一次，我们了解到，如果一件事听起来好得令人难以置信，那它很可能是真的. Digital-Blonde赢得了整体质量冠军，这让她感到些许安慰, 然而, 即使只差一个鼻子. 当使用相同的编码平台时，我们也看到了这一点, x264产生了比主要概念编解码器更好的质量. 注意，这与 2011 发现莫斯科大学图形和媒体实验室的一份年度质量比较报告.264编解码器. 如果你想要最好的H.264质量，找到一个输出x264的编码器.

最后，如果你拒绝从VP6切换到H.也许是时候重新考虑那个决定了. H.264是永久免费的免费互联网播放, Flash播放器可以使用显卡上的GPU来加速播放H.264，但不是VP6. 所以H.对于大多数网络制作者来说，264的成本应该是一样的, 同时提供更高的质量和更高效的播放.