评论:网络中立-一个更新，一个用词不当，和(可能)一个更好的方式
自从我们上次见面 覆盖 围绕网络中立性的问题, 全国对这场辩论的认识已大大提高, 在公众倡导团体和互联网巨头的推动下，他们纷纷为网络中立鼓声，而电信公司则大力游说反对.
在这场两极分化的辩论中, 网络中立性已经成为推动联邦电信改革的主要关键. 它在美国的拥护者.S. 参议院威胁要使用冗长演说来阻挠任何不包含阻止网络运营商对其网络创建所谓“分层访问”的具体措辞的立法.
尽管支持网络中立的呼声不断, 我们正处于所有这些努力付诸东流的边缘，因为参议院商务委员会主席特德·史蒂文斯——他的 比尔 等待秋天的投票——而不是他的对手, 众议院能源和商务委员会主席乔·巴顿(Joe barton)在6月份率先通过了一项电信改革法案，他赞成在各自的法案中包含具体的网络中立语言.
此时此刻, 看来，网络中立的支持者所能期望的最多的就是他们的努力阻止联邦电信改革在今年完全通过, 因为到目前为止，他们提出的措辞宽泛的网络中立立法似乎不太可能很快通过.
导致这种僵局的原因是对手头的问题缺乏现实的解决方案. 目前摆在桌面上的唯一建议是要么全有要么全无，要么完全不允许对网络运营商如何管理其网络流量进行监管，要么制定无所不包的网络中立规则，这不仅会阻止网络运营商提供分层接入，还会减慢下一代网络的部署，并可能限制未来基于ip的高带宽应用程序的发展.
打破这种僵局所需要的是对手头问题的一致理解, 澄清所使用的术语, 还有一个看似合理的解决方案，有可能在这个问题上得到双方的支持. 下面就是完成这些任务的一个尝试.
互联网不是为视频而设计的? 我们不敢苟同
电信公司反对网络中立性的关键在于两点. 第一个断言, 没有管理网络流量的自由, 他们将无法产生足够的收入来证明建设下一代网络所需的投资是合理的. 第二种观点认为，互联网不是为传输高比特率视频和其他带宽密集型应用而设计的.
从互联网缔造者的最初意图来看，后一种说法可能在历史上是准确的, 没有人能否认流媒体和其他在线视频分发方式在过去一年中取得的成就. 视频质量非常好，而且越来越好, 申请的数量正在迅速增加, 行业和个人都在亲身体验越来越高比特率视频的实用性和可用性.
在现实中, 在高比特率视频的重压下，互联网设计的失败之处是宽带提供商的商业模式, 消费者购买一定级别的访问权限，然后可以随心所欲地使用或多或少.
相关文章
这个案例应该有助于教育公众了解带宽限制和免结算对等之间的区别.
2015年6月17日