2019年1月13日
By 1月时特约编辑
专题文章

视频编解码器许可更新

在过去的几个月里，编解码器市场上出现了一些有趣的ip相关发展，你应该了解一下, 包括第三方HEVC定价评估和媒体编码产业论坛(MC-IF) 试图影响即将推出的多功能视频编解码器(VVC)的许可. 让我们开始吧.

MPEG LA露出了它的牙齿

2018年11月16日， MPEG - LA公布在塞尔多夫地方法院, 德国裁定，华为和中兴在德国的子公司销售的手机侵犯了隐私权.由MPEG LA的AVC专利组合许可的两名专利持有人持有的264项专利. 据知识产权监管网站报道显然,苹果 the judgment was particularly onerous; not only did the court order the two companies to stop selling the offending mobile phones in Germany, 他们下令，“他们或第三方拥有的所有此类产品必须召回并销毁。.”

MPEG LA的发布还带来了另外两个有趣的亮点. 首先，MPEG LA希望在其他案件中做出裁决.去年12月，264名知识产权所有者在同一家德国法院起诉华为和中兴, 不过我还没看到任何通知. 为视角, MPEG LA打包专利池，为集团成员拥有的专利提供单一许可. MPEG LA can’t sue companies that infringe 专利 held by group members; that’s up to the individual members. MPEG LA组织的两名成员在德国提起诉讼并胜诉，其他人也提起了诉讼. 你会期望这些成员在其他执行知识产权的国家起诉华为和中兴，在德国和其他国家起诉其他侵权的手机供应商.

华为和中兴可以通过从MPEG LA获得技术许可来避免这些诉讼，也许他们会这样做. 他们唯一的选择就是销售没有H.264播放，这将是没有竞争力的，或者退出这些市场.

评估HEVC

MPEG LA发布的另一个主要数据点是，法院发现“AVC许可是公平的”, 合理和非歧视.“这种语言与FRAND(公平)有关, 合理的, 和非歧视性)条款，许多知识产权贡献者为H.264和HEVC同意确保商业上合理的版税政策.

根据记录，MPEG LA许可证收费为0美元.每件20美元，每年上限为9美元.7500万美元，德国法院认为这是公平合理的. 这并不是法院第一次认定MPEG LA许可公平合理. In 微软vs. 摩托罗拉、法院使用了MPEG LA $0.作为计算摩托罗拉知识产权公平合理价格的基准, 隐含的结论是0.20/单位为H的FRAND.264美元，尽管价格处于低端.

为什么这是相关的? 因为统一专利刚刚发布了一个全面的客观经济评价报告根据这个$0得出.H值为20.264, HEVC许可证的公平合理的收费很可能在0美元之间.08美元和0美元.每台28美元，取决于用例和设备类型. 这与最低2美元相比.07/单位估计由三个HEVC专利池(MPEG LA)收取, HEVC提前, 和Velos)，还有许多其他尚未进入专利池的潜在许可方(参见表1). 这份报告是由史密斯博士编写的. 马里奥一. 经济咨询公司Edgeworth Economics的Lopez和Sheppard Mullin律师事务所的Martin Bader, 并将提供给统一的客户视频编解码器区.

已知和未知的HEVC版税
表1. HEVC的已知和未知版税.

估值背后的理由简单而合乎逻辑. 如果你假设HEVC比H.264，这减少了50%的存储和带宽成本. 然而，由于H.264被标准化后，存储和带宽的成本下降了更大的百分比. 如果HEVC和H.264，也许你可以说它比H值高100%.264，但以今天的存储和带宽价格来看，它的价值要低得多.

根据统一, 该报告的作者在过去十年中对许多专利事务提供了类似的估值. 尽管这份报告没有独立的法律价值, 这是一个独立的经济专家证人在专利侵权诉讼中可能采取的方法的预览. 你会期望HEVC专利池提供类似的分析，就像HEVC提前所做的那样在这里.

HEVC提前的报告指出，微软案中考虑到的最高FRAND税率为1美元.相当于2003年的50美元, 将其翻倍，以解释HEVC更高的效率所节省的带宽, 加上1美元.通货膨胀10美元. 这并没有考虑到统一专利公司的论点，即这些带宽节省的价值已经急剧下降. 举个例子，根据这我在网上找到的历史报告, 2003年，每gb流媒体视频传输的平均成本为2美元.15.“今天，AWS CloudFront的定价从100美元起 $0.085/GB，并下降到$0.每GB 02，降低99%. 在2003年，HEVC可以为你节省1美元.075/GB与H.264; today it’s $0.01/GB.

法庭会认为这个论点有说服力吗? 谁知道呢，公平地说，HEVC提前报告提供了其他几个定价理由. 但统一专利公司正在成为一个由许多H.264和HEVC用户可以快速和负担得起的行动，以帮助任何HEVC用户被HEVC IP所有者起诉. unity也非常具有挑战性专利以帮助避免过度收费和其他滥用行为.

MC-IF制作VVC

另一个组织正试图主动引导下一代MPEG编解码器的版税政策朝着更合理的方向发展. 周一我主持了一个小组讨论媒体编码产业论坛 (MC-IF). 这次会议的主题是“视频编解码器许可的未来:避免公地悲剧”. 顺便说一下背景, MC-IF是一个“致力于媒体标准部署的非技术方面”的组织, 特别是包括许可.成员名单上论坛的网站包括知识产权所有人, 编解码器和编码器供应商, 几家消费电子产品供应商, 一个HEVC专利池, 以及其他一些公司. 在活动中环顾四周的观众, 我看到了所有这些类别的代表，以及几家拥有大型流媒体内容的公司.

“公地悲剧,指的是“个体在群体中的行为”这个概念, 虽然个人是理性的，甚至是最优的, 可能导致的结果对任何成员来说都远不是最理想的, 一般来说是不受欢迎的.用通俗易懂的语言, MC-IF的形成是为了帮助确保下一个MPEG编解码器, 通用视频编解码器(VVC), 以一个有凝聚力的, 透明的, 和可负担的版税结构，促进其接受. 明显的对比是HEVC, 随之而来的是骨折, 不透明的, 甚至连MPEG的负责人都认为这是一种过度扩张的结构破碎的.

我的小组讨论的题目是生态系统的行业需求和机遇. 整个会议是在查塔姆研究所规则这意味着，没有他们的同意，我无法识别演讲者或他们的公司. 在一般情况下, 这三位演讲者都是服务或技术提供商，并讨论了他们在内部或为客户部署HEVC的经验. 其中一人拒绝在本文中引用，甚至没有署名.

另一个人的说话, 广播公司供应商的副总裁, 他指出，该公司的一些客户正在试验AV1，而不是HEVC. 当我问及与AV1相关的感知技术风险时, 该公司回应称:“我们的许多客户认为，AV1的技术风险低于HEVC, 主要是因为AV1被视为一种已知风险的已知技术. 与此形成鲜明对比的是, HEVC百家乐软件池的许可问题不仅没有得到解答, 有很多, 许多HEVC知识产权所有者还没有加入版权池，也没有宣布是否要收取版税. 这些客户的看法很重要，他们的看法是HEVC有太多的未知数.”

分裂的中间立场

第三位发言者, "组织"的乔纳森·萨缪尔森, 谁同意透露身份, 提出的妥协显示在图1. 在左边, Samuelsson认为，免版税技术伴随着很高的知识产权风险, 尽管这与我的另一位演讲者所表达的现实经验相矛盾.

更重要的是, 他还断言，像AV1这样的免版税编解码器通常会在性能上做出妥协，因为它们不能使用他人专利的有效工具和技术. 在本质上, 开源编解码器要么必须使用其中一个贡献者拥有的IP，要么必须使用开源技术, 或者为了避免触及非会员拥有的IP而不得不重新发明轮子. 当然，在开放媒体联盟(AOM)中，很少有人会同意这会损害性能, 网飞公司和YouTube的早期部署都没有推动 AV1的质量信封虽然我的测试显示AV1大约是比HEVC效率高18%.

免版税vs. 专利编解码器

图1. 免版税和不受监管的FRAND编解码器的利弊，以及另一种平衡的方法.

有趣的是, 在午餐, 一位内容公司的代表私下表示，即使AV1在编码性能上没有明显优于HEVC或VVC, 作为一个可以在任何地方播放的单一编解码器，它仍然可以提供重要的价值. 虽然HEVC在智能电视和iOS设备上广泛使用，但它只适用于 78%的iOS设备和57%的Android设备, 即使底层操作系统支持HEVC，也无法在铬或火狐上播放.

相比之下，AV1已经在火狐和铬由a运输知名社交媒体供应商到iOS和Android设备，以便在应用程序中播放. 如果AV1被广泛部署在智能电视、OTT机顶盒和苹果设备上，它最终可能会取代H.264作为单一的编解码器，在任何地方播放. 鉴于VP9在这些市场已经取得了良好的渗透，而苹果, 网飞公司, YouTube, 亚马逊, 和Hulu都是计划发布av1编码内容的AOM成员, 你会期望AV1播放被广泛采用.

有人怀疑，在谷歌在Android或铬上启用HEVC或VVC播放之前，南方地区的红色音调的人可能会经历持续的零度以下的温度, 有效地防止任何单一的MPEG编解码器在任何地方播放. 另一方面, 另一位午餐同伴想知道谷歌是否拒绝在铬中实现HEVC播放, 即使在操作系统中可用, 是否有可能违反反垄断法. 这显然让人想起 Real Network对微软的反垄断诉讼的成功，演讲者不是律师，我也没有独立审查过这一说法. 我只是把它作为会议期间进行的典型午餐谈话的一个例子来分享.

回到萨缪尔森的分析, 右图显示了HEVC不受管制的FRAND政策的相关问题, 这基本上意味着不确定性和更高的成本. 事实上, 听众中的一位技术供应商表示更倾向于使用基于标准的技术，但他报告说，对于他的组织和许多客户来说，这是一种偏好, HEVC的成本结构和不确定性不仅是采用HEVC的障碍, 但实际上鼓励对像AV1这样的开源技术进行实验.

Samuelsson随后提出了一个中间立场，即可以在编解码器中包含单独的编码技术，并使用比特流标签，允许用户包含或排除来自不同提供商的技术，以满足不同的性能和成本目标. 这是萨缪尔森的公司采用的方法 xvc编解码器.

有趣的是, MPEG联合创始人兼董事长莱昂纳多·查里格里奥尼在2018年的一篇博客文章中提出了类似的方法,危机，原因和解决方案. 在邮局, Chiariglione建议开发“所有权明确”的编码工具。, 不像今天的工具，它们通常是不同权重的贡献的结果... [,]...在标准中嵌入了开关编码工具的功能. 专利池的工作将大大简化，因为他们可以定义“可用”技术的概要，因为他们知道谁拥有哪些工具. 一旦工具变得可用，用户就可以打开它们.g. 因为相关的所有者加入了一个专利池.萨缪尔森的提议引起了热烈的讨论, 尽管一些与会者表示，这种方法在软件中比在硬件中更容易实现.

展望未来

MC-IF会帮助VVC IP所有者避免过去的错误吗? 现在还很难说，但MC-IF确实有自己的工作. 虽然青少年通常会在某个时候变成成年人，放弃他们任性和以自我为中心的方式, 对于三个HEVC专利池中的至少一个，以及许多尚未加入HEVC专利池或尚未宣布其授权相关意图的HEVC知识产权所有者，你真的不能说同样的话. 具体地说, 不像MPEG LA和HEVC提前, Velos没有在其网站上提供专利列表或版税费率，并且在没有保密协议的情况下不会分享这些信息. 在HEVC成立近六年之后, Velos仍然没有澄清他们是否会寻求版税 HEVC-encoded内容，尽管这对发行商来说是一个很大的障碍.

扫描被许可人列表 MPEG LA 和 HEVC提前 (Velos没有), 揭示了许多重要的HEVC用户或部署者在一个或两个列表中缺失, 包括亚马逊, Adobe, 谷歌, 英特尔, 微软, 网飞公司, 英伟达, 都不在名单上, 苹果和思科(都支持MPEG - LA), 不是HEVC提前). 毫不奇怪，所有这些公司都是AOM的成员. 虽然这些公司可能已经签署了协议或做出了其他安排, 从数据中我们可以看到, 看来我们要花很多年和很多昂贵的诉讼才能弄清楚哪些知识产权是HEVC不可或缺的一部分，以及FRAND的成本是多少. 期望这些知识产权所有者中的许多人走到一起，避免公地悲剧似乎不太可能, 尽管MC-IF无疑是朝着正确方向迈出的一步.